ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гастроном" (далее - АО "Гастроном") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу N А63-16598/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис") к АО "Гастроном" об обязании в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу привести площадь и конфигурацию помещения общего пользования в здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, пр. Мира, 14/ пер. Саперный, 13, в соответствие с техническим паспортом здания от 06.05.2013, о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N 2, 38, 43, 58, 66, 69, 83, 89, 97, 141, 145, 148-150, 156-159, 160, 162-164, входящие в состав нежилых помещений с кадастровым номером 26:34:020126:256, расположенных по адресу: г. Кисловодск, проспект Мира, 14, отсутствующим (с учетом уточнения), по встречному иску АО "Гастроном" к ООО "Торгсервис" о признании существования перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Мира, 14/пер. Саперный, 13, соответствующими площади и конфигурации, указанным в техническом паспорте от 25.11.2016, в том числе помещения первого этажа: помещение N 38 "Эстакада", площадью 63,4 кв. м, помещение N 156 "Склад", площадью 7,3 кв. м, помещение N 157 "Склад", площадью 7,3 кв. м, помещение N 158 "Коридор", площадью 18,0 кв. м; помещение N 159 "Склад", площадью 5,8 кв. м; помещение N 43 "Коридор", площадью 7,7 кв. м; помещение N 160 "Подсобное", площадью 7,2 кв. м; помещение N 66 "Лестничная клетка", площадью 46,8 кв. м; помещение N 162 "Коридор", площадью 4,8 кв. м; помещение N 163 "Туалет", площадью 1,8 кв. м; помещение N 164 "Умывальная", площадью 1,4 кв. м (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020, исковые требования ООО "Торгсервис" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А63-2870/2014 и результатов его рассмотрения, пришли к выводу об удовлетворении требований первоначального истца и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку АО "Гастроном" осуществило реконструкцию спорных помещений, которые являются общедолевым имуществом, без согласия ООО "Торгсервис".
Доводы жалобы о том, что перепланировка помещений проведена им еще до признания судом спорных объектов общедолевым имуществом, а также о невозможности приведения спорных помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Гастроном" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА