ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - заявитель, общество "СФЕРА") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 по делу N А73-12807/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
общество "СФЕРА" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - общество "Газпром газораспределение Дальний Восток") об обязании заключить договор поставки газа, взыскании судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и общество с ограниченной ответственностью "Котельная".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение от 05.12.2016 и постановление от 09.03.2017 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (не выяснено наличие у заявителя газоиспользующего оборудования, а также в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 11657/11 не определены условия, на которых стороны обязаны заключить договор поставки газа).
Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о существенном нарушении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК