ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 309-КГ17-14662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2016 по делу N А50-22562/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" о взыскании пени,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение) пени в сумме 64 080,70 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, и пени в сумме 50 228,37 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2016 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18324/2015 с учреждения взыскана задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 3 780 621,5 руб., начисленных на основании решения пенсионного фонда от 29.12.2014 N 069 046 14 РВ 0000702 по результатам выездной проверки за 2011-2013 годы.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в срок, на недоимку за 2011-2013 годы учреждению за период с 22.12.2015 по 05.04.2016 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" доначислены пени на общую сумму 114 309,07 руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 64 080,70 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 50 228,37 руб.
Учреждению направлено требование от 05.04.2016 N 203S02160029889 со сроком исполнения до 23.04.2016.
Поскольку в установленный требованием срок начисленные суммы пени не уплачены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Исходя из положений, изложенных в пункте 5 части 1 статьи 227, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству Арбитражный суд Пермского края указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом не устанавливалось.
В данном случае суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", действовавшего в момент принятия судом определения о принятии заявления к производству - 05.10.2016.
Указанное положение согласуется с правовой позицией, отраженной в настоящее время в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие контррасчета учреждения о размерах пени, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам об обоснованности начисления пени пенсионным фондом.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН