ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Сентякова Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А71-10054/2020 по иску Сентякова И.Г. к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) о понуждении заключить договор на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021, производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 17 договора прекращено в связи с отказом от требования в этой части. Разногласия сторон урегулированы, пункты 19, 40 договора приняты в редакции Сентякова И.Г., пункты 5, 7, 14, 15 договора - в редакции предприятия, пункт 18 и приложение N 1 - в редакции суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 431, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды урегулировали разногласия, возникшие между Сентяковым И.Г. (заказчиком), являющимся собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства (бизнес-центра) и водоканалом (ресурсоснабжающей организацией) по условиям договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в том числе относительно определения максимальной нагрузки подключаемого объекта и стоимости услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения.
Суды проверили редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы Сентякова И.Г.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сентякову Игорю Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА