ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-21190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу N А40-30267/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
автономная некоммерческая организация "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Группа компаний "ТНС ЭНЕРГО" 24 500 000 рублей основного долга, 3 198 089 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму основного долга с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Автономная некоммерческая организация "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств надлежащего оказания истцом услуг по договору и исполнения им обязательства по сдаче-приемке услуг в порядке, установленном пунктом 4.1 договора оказания консультационных услуг в области государственного регулирования цен (тарифов) от 15.09.2016 N ЦМОК-К-7-2016.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА