ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-22964
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Жилкомсервис N 3 Центрального района") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-46062/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 305 039, 76 руб. задолженности по договору на возмещение предоставления коммунальных услуг от 01.10.2010 N 5329-2-К, за период с 01.10.2014 по 31.12.2017, а также 9 101 руб. расходов по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности за предоставляемые жилищные услуги за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 305 039, 76 руб.
Необходимости перехода судом первой инстанции по ходатайству ответчика к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел ввиду отсутствия оснований, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Выражая несогласие с выводами судов относительно оценки доказательств, заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ