ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 310-ЭС16-20012(22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федькина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу N А14-6479/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Федькин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество) в размере 401 928,74 руб., из которых 400 000 руб. основного долга, 1 928,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2018 и округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федькин В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при отсутствии доказательств отмены решения третейского суда и определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, на основании которых требования общества включены в реестр, оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА