ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2024 г. N 304-ЭС23-27782
Дело N А46-282/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по делу N А46-282/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Омскэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Карат-связь", обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергоактивуправление",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Карат-связь" отказано, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер" оставлены без рассмотрения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2023, решение отменено в части оставления без рассмотрения требований акционерного общества "Омскэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер", в указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении иска акционерного общества "Омскэлектро" в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер" о взыскании неосновательного обогащения отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применены нормы права о неосновательном обогащении, недопустимости использования чужого имущества в отсутствие законных оснований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности самовольного пользования ответчиками имуществом истца в целях размещения подвесов волоконно-оптического кабеля связи.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Омскэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ