ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС19-919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 по делу N А60-71101/2017 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 12.12.2017 по делу N 03-17/66-2017 об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 12 819 382 рублей 01 копейки штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, решением антимонопольного органа от 07.07.2017 по делу N 03-16/3-2017 признан факт нарушения предприятием пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в полном прекращении подачи тепловой энергии на объектах потребителя. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А60-52280/2017 указанное решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.
По факту выявленных нарушений в отношении предприятия был составлен протокол от 25.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.
Признавая постановление антимонопольного органа законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, существенных нарушений порядка привлечения к ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом суды посчитали, что размер назначенного штрафа правильно определен антимонопольным органом, в соответствии с условиями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, указал на то, что судами в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме исследован вопрос о соразмерности примененного антимонопольным органом штрафа совершенному правонарушению с учетом его конкретных обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела предприятие в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН