ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" (истец, г. Самара, далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018, принятые по заявлению общества о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-31322/2015 по иску общества к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств N 1" городского округа "Самара" (г. Самара, далее - учреждение) о взыскании долга, пени с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования администрации городского округа Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 653 978 рублей 25 копеек основного долга, 5 667 рублей 81 копеек пени. В удовлетворении заявления общества об отнесении на учреждение расходов на услуги представителя отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018, производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов вследствие неправомерной констатации тождества заявленных судебных расходов с расходами, во взыскании которых было отказано при принятии решения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Прекращая производство по заявлению общества о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие судебного акта, разрешающего вопрос о судебных расходах между теми же лицами, по тем же основаниям.
Доводы общества о том, что спорные расходы не предъявлялись к взысканию ранее и вопрос о них не рассматривался при принятии решения, опровергнуты судом апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Сегмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА