ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-12122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Беспаловой (Черновол) Юлии Александровы (далее - заявитель, бывшая супруга должника) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу N А10-7446/2018 о несостоятельности (банкротстве) Черновол Александра Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 491 039 рублей 82 копеек, обеспеченных залогом имущества должника - квартиры общей площадью 49,3 кв. м, этаж 5, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 65, кв. 28, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника как созаемщика и получателя денежных средств на приобретение недвижимости под залог (ипотеку) обязательств перед банком, и, как следствие, оснований для включения обоснованных и документально подтвержденных требований последнего в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Беспаловой (Черновол) Юлии Александрове в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК