ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгашина" (г. Тольятти Самарской области) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 по делу N А55-32147/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дека-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгашина" (далее - общество "Волгашина") о взыскании 538 931 руб. задолженности по договору от 03.01.2016 N 48 и 71 883 руб. 90 коп. пеней за период с 05.05.2016 по 08.12.2016.
Арбитражный суд Самарской области решением от 28.03.2017 удовлетворил иск.
Общество "Волгашина", не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017, возвратил обществу "Волгашина" апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Волгашина", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по существу.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Волгашина" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и исходил из того, что общество "Волгашина" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Общества "Волгашина" на решение суда первой инстанции от 28.03.2017 и выводы окружного суда о законности вынесенного апелляционным судом определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений названными судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на определение апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление окружного суда от 14.07.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, обществу "Волгашина" надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка России от 04.08.2017.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгашина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгашина" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 04.08.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА