ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КрымТЭЦ" (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-233647/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергокапиталгрупп" к акционерному обществу "СевКавказЭнерго" о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 исковые требования были удовлетворены акционерного общества "КрымТЭЦ" к акционерному обществу "СевКавказЭнерго" о взыскании долга и неустойки удовлетворены.
Акционерное общество "Энергокапиталгрупп" обратилось в суд с заявлением о замене истца на его правопреемника в части долга на основании договора уступки права требования от 25.05.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Впоследствии от акционерного общества "КрымТЭЦ" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя по делу с акционерного общества "Энергокапиталгрупп" на акционерное общество "КрымТЭЦ" в связи расторжением договора уступки права требования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 388, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности возвращения сторон в рамках настоящего спора в первоначальное состояние в связи с отказом от цессии, поскольку первоначальным кредитором право требования передано новому кредитору.
Указанный вывод суда доводами жалобы о причинах отказа от цессии не опровергается, ввиду чего эти доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "КрымТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ