ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 304-ЭС19-23903(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Ботникова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу N А46-6330/2018 о банкротстве Ботникова Николая Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника на основании определения суда первой инстанции от 18.02.2020 выдан исполнительный лист на взыскание с Ботникова Н.И. в пользу Шакирова Р.Я. 1 766 875,68 руб. По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 46548/20/55004-ИП.
Ботников Н.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного судебного акта, в котором просил удерживать в пользу Шакирова Р.Я. денежные средства, составляющие 1% его пенсии. В обоснование указанного заявления должник сослался на недостаточность получаемой им пенсии для проживания, расчетов за приобретенное жилое помещение и погашение долга перед Шакировым Р.Я.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ботников Н.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы заявителя, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 АПК РФ, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Омской области от 13.05.2020 N 172-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за I квартал 2020 года", правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467 - определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предоставления заявителю отсрочки или рассрочки судебного акта.
При этом суды приняли во внимание, что приобретение Ботниковым Н.И. жилого помещения в целях улучшения жилищных условий в условиях непогашения долга перед Шакировым Р.Я. осуществлено по собственному усмотрению и без учета интересов кредитора. Возражения же заявителя относительно обоснованности спорного долга отклонены, как направленные на переоценку выводов судов, сделанных при рассмотрении требования Шакирова Р.Я. о включении в реестр требований кредиторов должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном применении норм права или нарушении прав заявителя при разрешении настоящего обособленного спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ