ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2024 г. N 305-ЭС23-23060
Дело N А40-282071/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2023 по делу N А40-282071/2022 по иску индивидуального предпринимателя Черкасских Олега Владимировича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2023 и суда кассационной инстанции от 28.08.2023, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 500 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения обществом исключительного права предпринимателя на товарный знак, взыскав компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА