ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2024 г. N 310-ЭС23-27883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Кофе" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023 по делу N А08-9444/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Страхова Ксения Алексеевна (далее - ИП Страхова К.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Кофе" (далее - ООО "Крафт Кофе", общество, заявитель) о взыскании 150 925 руб. задолженности по договору N 72 от 22.09.2020.
В свою очередь, ООО "Крафт Кофе" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП Страховой К.А. о взыскании 265 000 руб. задолженности по договору N 72 от 22.09.2020.
Определением от 23.03.2022 по ходатайству сторон суд объединил дела N А08-9444/2021 и N А08-9572/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковые требования ИП Страховой К.А. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований ООО "Крафт Кофе" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили статьи 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к ошибочным выводам о наличии обязанности заказчика оплатить выполненную потребителем часть работ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор N 72 от 22.09.2020.
Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по внедрению корпоративного портала заказчика, в следующем порядке:
- произвести работу по настройке корпоративного портала заказчика в соответствии с техническим заданием и настоящим договором (пункт 2.1.1. договора);
- осуществить демонстрацию работы корпоративного портала заказчику в соответствии с техническим заданием и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (пункт 2.1.2 договора).
Критерии качества выполнения работ определены в разделах 1-5 приложения N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ составила 248 000 руб.
Расчеты между сторонами по договору проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 124 000 руб., что составляет 50% от стоимости работ, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления (пункт 4.2 договора). Оставшиеся 124 000 руб. заказчик вносит после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его подписания (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 2.5 договора работы исполнителя по разработке технического задания выполняются в срок 5 (пять) рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора. Работы исполнителя по внедрению корпоративного портала выполняются в сроки, зафиксированные в техническом задании. При этом в сроки выполнения работ, указанные в настоящем договоре и техническом задании, не включается время, необходимое заказчику для приемки работ и/или утверждения технического задания и время, необходимое заказчику для предоставления информационных материалов. Дата начала работ по настоящему договору не может быть ранее даты получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра настоящего договора.
В разделе "Состав и содержание работ" приложения N 1 к договору определены сроки в 42 рабочих дня. Срок внедрения не включает задержки в согласовании и время на предоставление необходимой информации заказчиком.
Дополнительным соглашением N 2 от 22.10.2020 к договору согласовано следующее: создание нового модуля "Замесы", срок разработки 15 рабочих дней, цена 70 000 руб. Критерии качества выполнения работ определены в разделе техническое задание на настройку БП "Комплектовка" дополнительного соглашения N 1 от 19.10.2020 к договору.
Расчеты между сторонами по дополнительному соглашению проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 35 000 руб., на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления (пункт 2.1. дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2020 к договору). Оставшиеся 35 000 руб. заказчик вносит после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.3 дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2020 к договору).
Согласно разделу "Состав и содержание работ" дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2020 к договору срок внедрения не включает задержки в согласовании и время на предоставление необходимой информации заказчиком. Общий срок работ по созданию модуля "Замесы" составил 15 рабочих дней.
Дополнительным соглашением N 3 от 25.02.2021 к договору согласовано: Настройка модуля CRM (воронки, карточки, справочники); Автоматизация воронок (3 шт. без учета доп. БП); БП Доставка; Оплаты УС+БП; Загрузка клиентской базы; Конвертация Заказа в Сделку; Отчет по 5 доходам/расходам (УС+ отчет); Отчет по ЗР; Маркетинговые активности; Настройка инвентаризации на складе.
Дополнительным соглашением N 4 от 11.03.2021 к договору исключен пункт 1.5 "Загрузка клиентской базы" из объема выполняемых работ, добавлен пункт "Настройка БП "Комплектовка". Критерии качества выполнения работ отражены в техническом задании на настройку БП "Комплектовка".
В связи с изменением объема работ общая сумма дополнительных работ составила 140 000 руб. (раздел 2 дополнительного соглашения N 4 от 11.03.2021 к договору).
Расчеты между сторонами по дополнительному соглашению проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 71 000 руб., на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления (пункт 2.1. дополнительного соглашения N 4 от 11.03.2021 к договору). Оставшиеся 69 000 руб. заказчик вносит после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.3 дополнительного соглашения N 4 от 11.03.2021 к договору).
В связи с изменением объема работ срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению и дополнительному соглашению N 3 составляет не более 29 рабочих дней (пункт 3 дополнительного соглашения N 4 от 11.03.2021 к договору).
Общая стоимость работ по договору и счетам N 138 от 22.09.2020 на сумму 124 000 руб., N 154 от 19.10.2020 на сумму 35 000 руб., N 2 от 15.01.2021 на сумму 124 000 руб., N 3 от 15.01.2021 на сумму 35 000 руб., N 31 от 25.02.2021 на сумму 71 000 руб., N 67 от 27.04.2021 на сумму 69 000 руб., составила 458 000 руб.
Платежными поручениями N 822 от 29.09.2020 на сумму 124 000 руб. (оплата по счету N 138 от 22.09.2020), N 902 от 21.10.2020 на сумму 35 000 руб. (оплата по счету N 154 от 19.10.2020), N 107 от 18.02.2021 на сумму 35 000 руб. (оплата по счету N 3 от 15.01.2021), N 34 от 26.02.2021 на сумму 71 000 руб. (оплата по счету N 31 от 25.02.2021), ООО "Крафт Кофе" произведена оплата выполненных работ на сумму 265 000 руб.
Как указала ИП Страхова К.А., получив акты выполненных работ, общество уклонилось от их подписания и в срок до 10 рабочих дней, согласно условиям договора, возражений относительно выявления недостатков, в адрес исполнителя не направило.
07.06.2021 по адресам электронной почты: a@jetw.ru, vlezko@zNakcoffee.com, kirillprodaN@yaNdex.ru Страховой К.А. в адрес ООО "Крафт Кофе" было направлено информационное письмо об оплате задолженности в срок до 15.06.2021, а 13.07.2021 письменная претензия.
26.07.2021 ООО "Крафт Кофе" отказало в удовлетворении требования по причине невыполнения части работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Ссылаясь на просрочку выполнения работ, общество уведомило предпринимателя о расторжении договора N 72 от 22.09.2020.
Полагая неправомерным дальнейшее удержание предпринимателем перечисленного заказчиком аванса, общество также обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702 - 703, 708, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4461-I, положением Центрального Банка Российской Федерации N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, от 29.01.2013 N 11524/12, исходили из того, что факт выполнения предпринимателем работ на заявленную сумму подтвержден, и отсутствия правовых оснований для возвращения перечисленного заказчиком аванса.
Аргумент заявителя о том, что выполненная исполнителем часть работ не имеет для заказчика потребительной ценности и не подлежит оплате, был предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонен с учетом установленной возможности общества использовать указанный результат работ по их назначению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крафт Кофе" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА