ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25898
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Норенко Романа Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу N А60-15111/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Новэкс Эджин Системс" (далее - общество) о расторжении договора поставки от 20.12.2017 N 4458 и взыскании стоимости оплаченного товара в размере 212 000 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018 и постановлением суда округа от 23.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом поставлен товар, соответствующий условиям договора, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке товара, несоответствующего условиям договора и спецификации, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.
Ссылка на неправомерное приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу подлежит отклонению с учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Норенко Роману Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА