ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-29342
Дело N А75-19392/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (далее - компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2023 по делу по иску акционерного общества "Юганскводоканал" (далее - общество) о взыскании с компании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска) и по встречному иску об обязании произвести перерасчет платы за некачественную питьевую воду,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрация города Нефтеюганска, Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2023, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 141 872 руб. 11 коп. долга, 759 093 руб. 29 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение от 14.11.2022.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 199, 309, 310, 319.1, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.1074-01.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК, суд апелляционной инстанции установил факт поставки обществом (ресурсоснабжающей организацией) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании (абонента), питьевой воды и оказания услуг водоотведения, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, исключив из расчета суммы задолженности плату за объем воды ненадлежащего качества. Разнесение истцом поступавших без указания периода и назначения оплаты платежей признано судом обоснованным.
Суд признал пропущенным срок исковой давности по встречному требованию.
Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА