ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 307-ЭС18-294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспериментальный завод" (ответчик, далее - завод, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-83137/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Цементная Компания" (далее - компания, г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Экспериментальный завод" о взыскании 588 461 руб. задолженности по договору поставки от 16.01.2016 N 06-01/14,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт исполнения истцом (поставщиком) предусмотренных договором поставки обязательств, поэтому в отсутствии доказательств оплаты товара пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы об отказе в объединении настоящего дела с другим делом, о возвращении встречного иска ответчика, а также о необоснованности принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и не признаны соответствующими установленным процессуальным законом основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.
Повторное приведение заявителем перечисленных доводов в кассационной жалобе не образует достаточного основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Экспериментальный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ