ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (далее - заявитель, теплоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А19-5202/2016 по иску заявителя к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования (далее - учреждение) о взыскании пени,
установил:
теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском к учреждению о взыскании 111 996 рублей 57 копеек пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2016 (в редакции определения от 13.09.2016 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016, иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу теплоснабжающей организации взыскано 48 575 рублей 97 копеек пени. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
06.04.2017 от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленного на нее отзыва таких оснований не установлено.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения сбалансированности мер ответственности сторон, принимая во внимание явную несоразмерность начисленной заявителем пени последствиям нарушения обязательства по оплате коммунального ресурса, отсутствие неблагоприятных последствий для указанного лица от ненадлежащего исполнения данного обязательства, посчитали возможным снизить заявленный теплоснабжающей организацией размер пени до 48 575 рублей 97 копеек.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК