ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная группа" (г. Сунжа Республики Ингушетия) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по делу N А18-1232/2020,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, направленным по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная группа" (далее - Общество) о взыскании 3 523 474 руб. 55 коп. задолженности по договору от 27.06.2005 N М-01-028959 аренды земельного участка за период с первого квартала 2011 года по 15.03.2016 и 7 028 949 руб. 03 коп. пеней за период с четвертого квартала 2010 года по 15.03.2016.
Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 13.11.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2020), оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение Обществом (арендатором) обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца (арендодателя) испрашиваемого долга и начисленных на сумму долга пеней.
При этом суд апелляционной инстанции, установил, что Общество с учетом положений статей 121 и 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний, поскольку уведомления суда были направлены по адресу его регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело N А18-1232/2020 Арбитражного суда Республики Ингушетия не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная группа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА