ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - должник) Павлюченко Александра Ростиславовича (далее - заявитель, конкурсный управляющий должником) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018 по делу N А51-16102/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 7 836 231 рубля 88 копеек задолженности по договорам беспроцентного займа, договорам поставки, кредитным договорам, договору поручительства и платежным поручениям в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 требования общества в размере 5 836 231 рубля 88 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в установлении требования по договору поставки от 03.09.2015 N 85 на сумму 2 000 000 рублей отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям, требования общества на сумму 9 086 231 рубль 88 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части включения требования в размере 2 000 000 рублей по договору поставки от 03.09.2015 N 85 (далее - договор поставки) в реестр требований кредиторов должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 408, 454, 456, 487, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив факт наличия и размер задолженности должника перед обществом, основанной на ранее заключенном договоре поставки, удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы апелляционного суда и суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" Павлюченко Александру Ростиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК