ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 307-КГ18-7218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 по делу N А05-4862/2017 по иску общества о взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - министерство) за счет казны Архангельской области 863 357 руб. 32 коп. убытков в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям на нужды теплоснабжения (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество, указывая на наличие выпадающих доходов, образовавшихся в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения, не компенсированных в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 соответствующими субсидиями, обратилось к министерству, отказ которого в возмещении убытков явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьями 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и отказал в удовлетворении требований общества по причине пропуска срока исковой давности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требования за март 2014 года.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований за период с 01.03.2014 по 15.03.2014, суд исходил из даты вступления в силу нормативного акта регулирующего органа, установившего "льготный" тариф для населения.
Основанием для отказа в удовлетворении требования за оставшийся период марта 2014 года явилось отсутствие (непредставление) соответствующего расчета и необходимых данных, позволяющих определить объем и стоимость отпущенной населению тепловой энергии.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА