ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл сервис компани" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-273107/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл сервис компани" к индивидуальному предпринимателю Бетину Дмитрию Олеговичу о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 199, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы заявителя о необоснованном выводе о пропуске срока исковой давности, о нерассмотрении судом заявления истца о фальсификации доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и оцененных ими в пределах своей компетенции доказательств и фактических обстоятельств дела, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл сервис компани" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 18.05.2023.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фьюэл сервис компани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл сервис компани" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ