ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Пушкиной Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118653/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пушкиной Т.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением об обязании должника предоставить финансовому управляющему сведения о местонахождении простого векселя N 002970 от 06.08.2009.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пушкина Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия оснований для истребования у должника сведений, необходимых для наиболее полного формирования конкурсной массы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА