ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ижорский трубный завод" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А41-108777/2017,
установил:
Акционерное общество "Ижорский трубный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМАКС" (далее - общество) о взыскании 140 549 руб. 94 коп. задолженности по договору от 26.08.2015 N 32/ДН за период с 01.10.2015 по 06.12.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ППТК-1".
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска завода. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы завода на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 226 - 229 АПК РФ, статьями 309, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате, поскольку завод не представил в материалы дела доказательств передачи обществу имущества по акту приема-передачи, который в соответствии с пунктом 1.3 договора должен являться его неотъемлемой частью, а также доказательств пользования обществом имуществом истца.
При этом апелляционный суд указал, что представленные истцом только в апелляционную инстанцию платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждают факт пользования ответчика переданным по договору имуществом, не могут быть приняты, поскольку не были предметом исследования в суде первой инстанции и завод не представил доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы завода не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Ижорский трубный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА