ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 304-ЭС19-1287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 по делу N А03-20314/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 по тому же делу,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтер" (поставщику) о допоставке угля - каменного, марки ДР (длиннопламенный рядовой), с низшей теплотой сгорания 4919 Ккал/кг, фракции 0-300 миллиметров в количестве 6,033 тонны по государственному контракту на поставку каменного угля от 05.09.2017 N 91 и взыскании 40 800 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Алтайский углеисследовательский центр". Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Шахтер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в виде поставки угля, не соответствующего по своим качественным характеристикам его условиям, аукционной документации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 454, 456, 469, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 33, 41, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод ответчика об отсутствии у экспертной организации ООО "НПП "АУИЦ" компетенции в проведении независимой экспертизы, был рассмотрен судами и получил надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шахтер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА