ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (далее - ООО "ТатЮрИнвест") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по делу N А40-145064/2017 по иску ООО "ТатЮрИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о взыскании 691 125 руб. 34 коп. неосновательного обогащения; по встречному иску о взыскании 280 000 руб. задолженности за период с 30.09.2015 по 15.12.2015, 36 738 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 19.06.2017, 1735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 20.11.2017 за неисполнение решения суда от 19.06.2017 по делу N А40-57841/2017 и 10 344 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму в размере 280 000 руб., за период с 20.06.2017 по 20.11.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Графт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 иск ООО "ТатЮрИнвест" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Каркаде" отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, решение от 29.03.2018 отменено в части, в удовлетворении иска ООО "ТатЮрИнвест" отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО "Каркаде" неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска ООО "ТатЮрИнвест".
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА