ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-238045/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 по тому же делу,
установил:
Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (бенефициар) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (гаранта) 12 254 754 рублей по банковской гарантии и 2 622 517 рублей 40 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (принципал).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по государственному контракту на реконструкцию автомобильной дороги истцом направлено требование ответчику о выплате денежных средств по банковской гарантии, в удовлетворении которого банк отказал. Полагая, что отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока ее действия, отсутствуют предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа, руководствуясь положениями статей 330, 368, 370, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом судами учтено, что в связи с допущенными генеральным подрядчиком нарушениями качества производства работ, свидетельствующими о том, что работа не будет выполнена надлежащим образом, а также не устранением этих нарушений в сроки, назначенные генеральному подрядчику, истцом в соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 16.5 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-22289/2017 признано законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА