ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" (далее - ООО "СК Антром", ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 по делу N А21-527/2018 по иску закрытого акционерного общества "СтройТранс" (далее - ЗАО "СтройТранс", истец) к ООО "СК Антром" о взыскании 932 463 руб. 04 коп. неустойки за просрочку уплаты платежей по договорам аренды башенных кранов от 07.10.2014 N 1-07/10/14-К и от 15.10.2015 N 2-08/10/14-К/1 за период просрочки с 31.05.2016 по 03.10.2016, 1 078 760 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 21.02.2018, а также 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018, производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов прекращено, с ответчика взыскано 600 000 руб. неустойки, 1 078 760 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об оставлении данных требований без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам, признали иск обоснованным, при этом снизив в порядке статьи 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки.
Довод жалобы о необоснованном принятии и рассмотрении судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен. Нарушений норм процессуального права при принятии уточнений иска не выявлено.
Ссылки на нарушение претензионного порядка по измененному исковому требованию также рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА