ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1470
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия еды" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018 по делу N А13-9641/2017 по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница N 2" к обществу о взыскании 243 660 руб. 75 коп. штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 и постановлением суда округа от 23.11.2018, иск удовлетворен.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом обязательств по контракту, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном привлечении его к ответственности в виде уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств непосредственно поставщиками и о своевременном исполнении им обязательств по контракту рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.
Указание общества на неправомерное взыскание штрафа за каждый факт нарушения обязательства основано на неверном толковании норм действующего законодательства и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия еды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА