ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 302-ЭС23-2060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябухина Павла Михайловича (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2022 по делу N А33-3071/2021 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Рябухина Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", публичного акционерного общества "Россети Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Искра-энергосети",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и оставить в силе решение суда, полагая, что названные судебные акты содержат существенные нарушения норм материального права, которые привели к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика (заказчик) от его исполнения договора.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, связанных с прекращением спорного договора, что с учетом данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих обстоятельств, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Рябухину Павлу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ