ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС22-7997(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шаровиной Риммы Асифовны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Шаровина Р.А. (участник общества) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с обществ с ограниченной ответственностью "ТД ПКТ", "Русь"; в неправомерном уменьшении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ПрофКарго".
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что со стороны конкурсного управляющего не допущено нарушений закона, в отсутствие в обжалуемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего признаков недобросовестности, суды отказали в удовлетворении заявления Шаровиной Р.А.
Суды указали на непредставление доказательств того, что предъявление требований к дебиторам с учетом отсутствия продолжительное время у этих лиц какой-либо хозяйственной деятельности экономически обоснованно и что имеется реальная возможность к взысканию, проведению мероприятий по реализации имущества.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Шаровиной Римме Асифовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА