ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 304-ЭС18-5890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Новосибирск, далее - общество "Аспект") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу N А45-3169/2017 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") к обществу "Аспект" о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 05.03.2007, неустойки за просрочку внесения платы,
установила:
общество "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу "РЭС" о взыскании 4 178 563 руб. 19 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 05.03.2007 N 112-2-23/5300883, неустойки за период с 26.11.2016 по 27.03.2017 в сумме 1 675 183 руб. 27 коп. (с учетом уточнений).
Общество "Аспект" обратилось к обществу "РЭС" с встречным иском о признании недействительным акта от 10.11.2016 N 112-2-23/5300883 об осуществлении технологического присоединения.
Решением от 02.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество "Аспект" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аспект" просит отменить принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и дополнение к ней, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "Аспект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что само по себе переключение энергопринимающих устройств заявителя на ранее существовавшую ТП-1707 после состоявшегося по делу решения суда в силу положений приведенных норм ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством не является.
Суд округа согласился с выводами судов, указав, что приведенные обществом "Аспект" в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам доводы фактически направлены на представление новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов. Несогласие заявителя с правомерными выводами судов не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА