ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Хадиева Камиля Шамильевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Састор-С" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Хадиева К.Ш. оригиналов документов и иных материальных ценностей общества.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023, удовлетворил заявление частично, обязал Хадиева К.Ш. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности согласно перечню, приведенному в резолютивной части судебного акта.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит их отменить и принять по обособленному спору новое решение или направить спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 64, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды частично удовлетворили заявление конкурсного управляющего.
Судами установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве должника его бывший руководитель был освобожден от исполнения своих обязанностей, однако новый руководитель назначен не был, при этом факт исполнения бывшим руководителем предусмотренной действующим законодательством обязанности по передаче документации и имущества должника участнику или иному лицу не доказан, вследствие чего бывший руководитель является лицом, ответственным за передачу конкурсному управляющему документов и имущества должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Хадиеву Камилю Шамильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА