ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 18-АПГ17-19
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Александрова В.В. о признании недействующим в части решения Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" по апелляционной жалобе Александрова В.В. на решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя городской Думы Краснодара Шупляк В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Александров В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 (п. 15) в части включения земельного участка с кадастровым номером < ... > в две функциональные зоны: в зону застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей и частично в зону транспортной инфраструктуры.
Решением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Александров В.В., представители Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
По договору купли-продажи от 18 декабря 2013 г. административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 698 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, расположенного по адрес: г. < ... > , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2014 г., серия 23-АМ, N 903836.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 9 октября 2005 г.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19, земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения.
Согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25, земельный участок включен одновременно в две функциональные зоны (45% - к зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей и 55% - к зоне транспортной инфраструктуры).
Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 26 октября 2015 г. N 7182 административному истцу выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке для строительства административно-офисного здания с определением максимального процента застройки - 76%, с отступом от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по пр. Новомарьяновскому - 2 м.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 1 апреля 2016 г. N 598-ГП истцу выдан градостроительный план земельного участка, на основании которого Александров В.В. подготовил проектную документацию и получил технические условия на строительство 2-этажного административно-офисного здания.
Реализуя свое право на застройку, Александров В.В. в ноябре 2016 года обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар 1 декабря 2016 г. отказал в выдаче разрешения на строительство на основании того, что в Генеральном плане земельный участок расположен в двух функциональных зонах.
Отказ в выдаче разрешения на строительство оспорен Александровым В.В. в Первомайском районном суде г. Краснодара. Решением суда от 21.03.2017 в иске отказано в связи с нахождением земельного участка в двух функциональных зонах.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, запрещающих отнесение одного земельного участка к двум функциональным зонам одновременно.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в том числе в целях обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
В силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.
Генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки.
В рассматриваемом случае Правила землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом не приводились.
Земельный участок с кадастровым номером < ... > поставлен на кадастровый учет до утверждения оспариваемого Генерального плана.
Подготовка проектной документации административно-офисного здания, предполагаемого к строительству, осуществлялась собственником земельного участка на основании Правил землепользования и застройки и по согласованию с органом местного самоуправления, о чем свидетельствуют выданные последним разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и градостроительный план.
По мнению суда апелляционной инстанции, отнесение земельного участка с кадастровым номером < ... > , принадлежащего на праве собственности Александрову В.В., одновременно к нескольким функциональным зонам создает правовую неопределенность его правового режима и препятствует использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Порядок разработки генеральных планов муниципальных образований предусмотрен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 150.
Согласно пункту 9 раздела 3.1.5 Инструкции на генеральном плане показываются земельные участки, находящиеся в том числе в частной собственности.
В силу пункта 11 раздела 3.1.5 Инструкции границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.
Таким образом, при разработке оспариваемого Генерального плана границы земельного участка с кадастровым номером < ... > не учтены.
В настоящее время у собственника земельного участка отсутствует возможность осуществлять строительство здания на этом участке, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся, на его основании реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", Судебная коллегия полагает, что данный нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в оспариваемой части с момента принятия настоящего определения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2017 г. отменить.
Признать недействующим с момента принятия настоящего определения решение Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 (п. 15) в части включения земельного участка с кадастровым номером < ... > площадью 698 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - общественные здания административного назначения: административные и офисные здания, расположенного по адрес: г. < ... > , в две функциональные зоны: в зону застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей и частично в зону транспортной инфраструктуры.