ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре и Комсомольского района" (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А73-6332/2016 по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Моторной Оксане Сергеевне (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2016 учреждению отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017 заявление предпринимателя о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 30 000 рублей удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2017 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, принятых в отношении судебных расходов, как незаконных, не соответствующих критериям разумности и соразмерности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре и Комсомольского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА