ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Романа Станиславовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35881/2016
по иску компании "Аутодекс, Инк." (США, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Белякову Роману Станиславовичу (г. Армавир Краснодарского края, далее - предприниматель) о защите исключительных авторских прав,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 254, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и исходил из доказанности юридического статуса компании и наличия полномочий на подписание искового заявления от ее имени представителем. Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие правовой статус и полномочия представителя в полной мере соответствуют требованиям Гаагской конвенции.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, принимая во внимание, что после направления судом апелляционной инстанции вопроса на новое рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края 23.08.2017 принято решение об удовлетворении заявленных компанией требований, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белякова Романа Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ