1. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.
2. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам компетенции, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.
- Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
- Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
1. Согласно ч. 1 ст. 254 АПК установлено правило о равном правовом режиме для иностранцев, лиц без гражданства, иностранных организаций и других лиц. Оно получило название принципа национального правового режима, вытекающего из такого принципа международного и национального гражданского процесса, как принцип равенства. Говоря о порядке предъявления иска и особенностях судопроизводства с участием иностранных лиц, следует также исходить из правил национального правового режима. Поэтому речь идет только о тех положениях, которые могут иметь специфику, связанную, например, с гарантиями возмещения судебных расходов, особенностями уплаты государственной пошлины, поскольку истец - иностранное лицо может и не иметь счета, имущества на территории страны, в связи с чем могут возникнуть сомнения в возможностях иностранного лица адекватно возместить потери другой стороны на судебные издержки, которые затем могут быть предъявлены ко взысканию в зависимости от результатов рассмотрения дела.
На иностранных лиц распространяются в полной мере положения арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности, установленные для российских лиц. При этом процессуальный статус иностранных лиц одинаков как в исковом производстве, так и в неисковых производствах арбитражного процесса.
2. В ч. 1 ст. 254 появилось новое положение о том, что процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором РФ. Под процессуальными льготами можно понимать правила, допускающие более удобный правовой режим в арбитражном процессе по сравнению с общим процессуальным регламентом, например при уплате судебных расходов, получении правовой помощи и т.д. Если раньше можно было говорить о том, что в силу национального правового режима иностранных лиц на них распространяются как общие, так и льготные правила, то теперь право на получение льгот иностранные лица имеют только в случаях, предусмотренных международными договорами. Аналогичное положение отражено в ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно которой иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.
Согласно ст. 3 Киевского соглашения хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства - участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Они имеют право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение хозяйственных дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
3. Между странами СНГ заключено специальное Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24.12.1993). В целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территории разных государств, здесь прямо установлены ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском.
В качестве единого денежного эквивалента при уплате государственной пошлины в судебно-арбитражные органы государств - участников СНГ установлен рубль. Курсы национальных валют к рублю определяются национальными банками государств - участников СНГ. Уплата государственной пошлины в судебно-арбитражные органы производится в национальной валюте государства нахождения суда либо в рублях РФ с пересчетом по курсам национальных валют, определяемым национальными банками государств - участников СНГ.
Данные положения были разъяснены в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса".
Что касается истцов из стран, которые не являются участницами Ашгабадского соглашения, то они уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в размерах, установленных НК.
4. Ведение судебного процесса может быть весьма дорогостоящим, оно может потребовать уплаты судебных пошлин, оплаты других судебных расходов, например на проведение экспертизы, а также, конечно, на оплату услуг адвоката. Во многих странах невозможно ведение дела без помощи местного и допущенного к судебной практике, иногда только в определенном суде адвоката.
В данной сфере основополагающее значение имеют акты Совета Европы, в частности ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право на эффективную судебную защиту имеет одной из своих граней и возможность воспользоваться поддержкой при несении расходов, связанных с отправлением правосудия.
Можно отметить также Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г. Ряд ее положений, в частности правила, затрагивающие процессуальное положение лиц, выступающих в судах другого государства, сохраняют свое действие <1>. В разд. IV данной Конвенции ("Оказание бесплатной юридической помощи") закреплен ряд принципиальных начал оказания такой помощи, в частности равное право на получение бесплатной правовой помощи в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь, а также раскрыт ряд процедурных вопросов оказания такой помощи. Граждане каждой из стран, подписавших Конвенцию по вопросам гражданского процесса, имеют равные возможности в доступе к такой системе правовой помощи.
--------------------------------
<1> См.: Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6.
Применительно к РФ это означает, например, возможность использования иностранными физическими лицами из государств - участников Конвенции по вопросам гражданского процесса льгот, установленных при уплате государственной пошлины.
Более развитый характер носит система правовой помощи, например, во Франции и ФРГ, также в странах - участницах Конвенции по вопросам гражданского процесса. В этих государствах возможно просить о бесплатной помощи адвоката по судебным делам, что в принципе невозможно в нашей стране, поскольку у нас такой системы практически нет. В этой связи в ст. ст. 21 - 24 Конвенции по вопросам гражданского процесса раскрывается ряд процедурных вопросов оказания бесплатной юридической помощи.
Так, в любом случае свидетельство или заявление о нуждаемости должно выдаваться или приниматься органами власти по обычному местожительству иностранца или (при отсутствии такового) органами власти по его фактическому местожительству. Если эти последние органы власти не принадлежат к государству - участнику Конвенции и не принимают или не выдают свидетельств или заявлений такого рода, будет достаточно свидетельства или заявления, выданного или принятого дипломатическим или консульским представителем страны, к которой принадлежит иностранец. В случае если истец не имеет местожительства в стране, где подана просьба, свидетельство или заявление о нуждаемости бесплатно удостоверяется дипломатическим или консульским представителем страны, где документ должен быть предъявлен.
Власти, компетентные выдавать свидетельство или принимать заявление о нуждаемости, могут обращаться к властям других государств-участников по поводу информации, касающейся финансового положения заявителя. Власти, ответственные за рассмотрение просьбы о предоставлении бесплатной правовой помощи, в пределах своей компетенции имеют право проверять свидетельства, заявления и информацию, которые им представлены, и запрашивать любые другие необходимые дополнительные сведения.
Главным является практический момент - как документально обосновать и доказать право заявителя на получение юридической помощи с учетом необходимости представления документов о нуждаемости, возможности их проверки, различных критериев малообеспеченности в различных государствах, например Франции и России.
5. В некоторых странах законодательством установлено правило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о гарантиях возмещения судебных расходов от истца, являющегося иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные издержки могут быть весьма значительными, тем более что в разных странах их состав может быть самым разным, имея в виду возможность взыскания и расходов на оплату услуг судебного представителя там, где законодательство допускает их возмещение с проигравшей стороны. Поэтому при отказе в иске иностранному лицу - истцу может быть весьма проблематичным взыскание с него в другом государстве, не по месту рассмотрения спора, судебных расходов ответчика на защиту против иска.
В арбитражных судах России, в отличие от ряда государств, не предусмотрено взимание судебного залога. Так, правила о судебном залоге имеются в законодательстве Грузии (ст. 58 Закона Грузии о международном частном праве), в ст. ст. 110 - 113 ГПК Германии, § 57 ГПК Австрии.
Следует иметь в виду, что такое решение, как в приведенных положениях законодательства Грузии и Германии, является сравнительно редким, учитывая, что и в Законе о международном частном праве Грузии, и ГПК Германии отражено правило о том, что судебный залог требуется лишь при отсутствии соглашения с другим государством об этом либо на основе взаимности. Практически все двусторонние договоры РФ о правовой помощи предусматривают равенство правовых возможностей обращения в суды договаривающихся государств, в связи с чем они исключают требование об уплате такого судебного залога <1>.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М.: Юристъ, 2001. С. 409, 410. См. также по данному вопросу: Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: БЕК, 2001. Том 3. С. 325 - 329.
Следует отметить Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954). В разд. III "Залог" ("Judicatum") Конвенции установлено следующее. От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек. Все конвенции, в которых Договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от cautio judicatum solvi или от уплаты судебных издержек, независимо от постоянного места жительства, сохраняют свою силу.
6. Согласно ч. 2 ст. 254 АПК иностранные лица могут обращаться в арбитражные суды по общим правилам подведомственности и подсудности.
В данном случае следует исходить из особенностей арбитражного процесса и правил определения подведомственности дел арбитражным судам. В соответствии со ст. 27 АПК подведомственность дел арбитражным судам определяется как содержанием спора, так и составом субъектов дела. Поэтому подтверждение лицом своего правового статуса в соответствии со ст. 27 АПК является необходимым условием подведомственности дела арбитражному суду, поскольку субъектный критерий является одним из основных при определении подведомственности.
По делам с участием иностранных лиц на необходимость подтверждения их юридического статуса дополнительно обращено внимание в ст. 254 АПК. Поэтому в соответствии со ст. ст. 27, 126, ч. 3 ст. 254 АПК, а также п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" истец, являющийся иностранным юридическим лицом, обязан при подаче искового заявления представить в суд документы, подтверждающие его статус в качестве юридического лица.
Проверка условий подведомственности дела, включая субъектный состав, на стадии судебного разбирательства является одной из особенностей арбитражного процессуального права. В этом проявляется известное различие правил гражданского и арбитражного процесса, поскольку АПК, в отличие от ГПК (ст. 134 ГПК), не содержит оснований к отказу в принятии заявления. На указанное отличие неоднократно обращалось внимание при толковании правил арбитражного процесса и особенностей правового регулирования арбитражного процессуального права <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к АПК РФ. 2-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. IX, X (автор комментария - В.В. Ярков); Арбитражный процесс. 3-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 195; Арбитражный процесс. 2-е изд. / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2008. С. 92.
Поскольку неподведомственность дела арбитражному суду устанавливается после возбуждения дела, то, соответственно, установление неподведомственности дела в ходе судебного разбирательства по самым различным основаниям, включая субъектный состав, выступит в качестве основания для прекращения производства по делу.
Таким образом, при отсутствии доказательств юридического статуса иностранного лица дело в силу особенностей субъектного состава арбитражного процесса, определенных в АПК, становится неподведомственным арбитражному суду. Поэтому непредставление истцом надлежащих документов, подтверждающих его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о том, что истец свой статус в качестве юридического статуса не подтвердил, и производство по делу, таким образом, подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду по критерию несоответствия субъектного состава требованиям ст. ст. 27 и 254 АПК.
7. Следует отметить такую специфическую особенность обращения в суд иностранных лиц, как возможность их представления консулом, находящимся в России. Ряд консульских конвенций РФ, заключенных, в частности, с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, Китаем, КНДР, Австрией, ФРГ и рядом других стран, предусматривают, что для признания полномочий консула в суде доверенности не требуется.
Данные положения вытекают из ст. 5 Венской конвенции о консульских сношениях, согласно которой консульскими функциями являются среди прочих: защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом; охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства mortis causa на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания; с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения в соответствии с законами и правилами государства пребывания распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если в связи с отсутствием или по другим причинам такие граждане не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов.
8. Иностранные лица могут участвовать в суде не только в качестве истцов и ответчиков. Формой защиты их прав может быть и участие в качестве третьих лиц. Поэтому, если затрагиваются права и интересы иностранных лиц, необходимо их привлечение в уже возникший судебный процесс между двумя российскими лицами. Например, см. дело, приведенное в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".
9. В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК правовой статус иностранных лиц определяется на основании доказательств, подтверждающих их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В России по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 ГК), а личным законом юридического лица - право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК). Наряду с общими правилами есть целый ряд других положений, определяющих в зависимости от фактической ситуации особенности права, подлежащего применению при определении правового положения лиц в гражданском обороте (см. гл. 67 ГК).
В отношениях с иностранным элементом российский арбитражный суд в судебном процессе для определения статуса иностранного лица в любом случае применяет и использует иностранное право, исходя как из ГК, так и международных договоров. Киевское соглашение в ст. 11 регулирует вопросы определения статуса юридических лиц и предпринимателей - в соответствии с законодательством государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель.
Практически юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или другим, эквивалентным доказательством юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства. Требования к документам, подтверждающим статус иностранных лиц, зависят от того, необходима ли для них легализация либо нет. Если соответствующим международным договором нашей страны не предусмотрена легализация, то документы принимаются на условиях, установленных данным договором, либо на условиях Гаагской конвенции 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (см. подробнее комментарий к ст. 255).
10. В соответствии с ч. 4 ст. 254 АПК Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан РФ, так называемые реторсии. Здесь проявляется такой принцип международного гражданского процесса, как взаимность. Аналогичное положение отражено применительно к гражданскому праву в ст. 1194 ГК.
Принимая оспариваемый заявителями судебный акт, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 23, 24, 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", и исходил из того, что судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подавшего от имени корпорации "Майкрософт" настоящий иск и представленные суду документы не позволяют установить юридический статус компании Аутодеск, Инк, а также полномочия лица, выдавшего доверенность.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 308-ЭС17-9547 по делу N А53-7939/2016
Доводы заявителя о подаче иска в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписании иска лицом, полномочия которого подтверждены, получили оценку судов со ссылкой на положения части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом пунктов 23, 24, 25 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", были мотивированно отклонены.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 305-КГ17-13736 по делу N А40-9773/2017
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 185, статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отметил, что для целей разрешения сомнений, возникших после принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции должен был предпринять действия для установления действительной воли заявителя на подачу заявления и его подписания уполномоченным лицом, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы и запросить у заявителя конкретные документы.
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 300-ЭС17-16083 по делу N СИП-264/2016
Президиум Суда по интеллектуальным правам, отменяя решение суда, руководствовался статьями 1191, 1202, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 254, 286 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 308-ЭС17-16984 по делу N А32-35881/2016
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 254, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и исходил из доказанности юридического статуса компании и наличия полномочий на подписание искового заявления от ее имени представителем. Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие правовой статус и полномочия представителя в полной мере соответствуют требованиям Гаагской конвенции.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 305-ЭС17-20899 по делу N А40-136492/2016
Выводы судов соответствуют положениям статей 254, 255 АПК РФ, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", правовой позиции, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 305-ЭС20-5788 по делу N А40-230140/2018
В соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2021 N 301-ЭС21-16448 по делу N А43-53746/2019
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты наличия у истца исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, а также совершения ответчиком нарушения его исключительных прав путем предложения к продаже и продажи товара, содержащего на упаковке обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, а также с произведениями изобразительного искусства, признав доказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, его юридический статус, а также полномочия лица, подписавшего настоящий иск, действовать от имени правообладателя, учитывая, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривал заявленный истцом размер компенсации и не ходатайствовал о необходимости применения установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ порядка снижения компенсации, руководствуясь положениями статей 187, 1217.1, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1484, 1301, 1501 ГК РФ, статьями 69, 254, 255 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2021 N 310-ЭС20-20842 по делу N А68-10350/2019
Довод предпринимателя о ненадлежащем установлении судами юридического статуса истца, являющегося иностранным лицом, получил оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на часть 3 статьи 254, пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 307-АД18-16243 по делу N А52-612/2018
На основании части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 305-ЭС19-5829 по делу N А40-224559/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о юридическом статусе компании, признав факт незаконного использования ответчиком в своей деятельности спорных программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 126, частью 1 статьи 253, частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1202, 1209, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259, статье 1225, пунктом 2 статьи 1270, статьей 1301, подпунктом 3 пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", а также Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденный в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования компании о взыскании с общества компенсации, рассчитанной исходя из стоимости права использования программных продуктов. В обоснование этого расчета истцами представлен справочник цен на программное обеспечение, издаваемый некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов.