ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Артура Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021 по делу N А65-18403/2018
по заявлению отдела полиции N 11 "Восход" Управления МВД России по г. Казани о привлечении индивидуального предпринимателя Сафиуллина Артура Маратовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся в реализации без лицензии,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой из оборота протоколом изъятия от 28.09.2017 N 000118.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2021 оставил в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам доводы предпринимателя, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, с учетом обращения предпринимателя с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд 06.04.2021, суды исходили из пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды указали, что изложенные в заявлении обстоятельства были известны предпринимателю еще в 2018 году и в связи с чем не являются вновь открывшимися.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенные обществом доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ