ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 301-ЭС23-2186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу N А43-31363/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Ландыш" к обществу с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" о взыскании 202 526 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 32 979 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 192 854 руб. 57 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 принят частичный отказ истца от иска в части взыскания 8 719 руб. 89 коп. долга, решение в данной части отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, с ответчика в пользу истца взыскано 184 134 руб. 68 коп., распределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 195, 196, 200, 202, 309, 310, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при определении объема поставленной ответчиком (ресурсоснабжающая организация) тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования МКД, истец (исполнитель) правомерно учитывал удельный расход тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Доводы заявителя, настаивающего на определении объема поставленного ресурса по приборам учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как основанные на ошибочном толковании жилищного законодательства. Возражения ответчика о неправомерном применении судами к спорным отношениям разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате поставляемых ресурсов в большем размере чем в случае приобретения тех же коммунальных ресурсов конечными потребителями непосредственно у ресурсоснабжающей организации подлежит отклонению как противоречащее норме пункта 13 Правил N 354, действовавших в спорном периоде. Доводы жалобы, таким образом, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ