ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2442
Дело N А40-247650/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Токио" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 года по делу N А40-247650/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Северная вода" 30 457 219 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 24 314 637 рублей 99 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен в части взыскания 30 457 219 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
МИФНС N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, являясь конкурсным кредитором ответчика и лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца - ООО "Олимп" на его правопреемника - ООО "Токио" в части требования в сумме 21 240 789 рублей 76 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 января 2025 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Токио" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА