ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9104
Дело N А50-5394/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Асии Фазыловны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 по делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о взыскании с предпринимателя 872 980 руб. 74 коп. убытков (601 861 руб. 85 коп. долга и 259 428 руб. 75 коп. пеней - с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Волков Владимир Васильевич и публичное акционерное общество "Т Плюс".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023, с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 601 861 руб. 85 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 15, 210, 309, 310, 330, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-32892/2020, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от обязанности по оплате поставленного в его нежилое помещение теплоресурса.
Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Волковой Асии Фазыловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА