ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 442 563 руб. 40 коп. за период с 01.06.2019 по 30.09.2020, а также неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 547 455 руб. 81 коп. за период с 16.07.2019 по 28.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 1 175 147 руб. 57 коп. задолженности, 493 887 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 - 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки компанией электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении общества, ее объем и стоимость и в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Представленный истцом справочный расчет задолженности по оплате электроэнергии, определяемой компанией как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемов индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений МКД, судами проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательства того, что приборы учета неисправны и их показания не могут быть использованы в расчетах, обществом также не представлены.
Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА