ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-13803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Иркутск, далее - компания) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу N А19-3431/2019 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Кропотовой Жанны Викторовны (г. Ангарск, далее - предприниматель) к компании о взыскании задолженности по субагентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019 и по день фактической оплаты основного долга с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие",
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, полно установившей обстоятельства дела, и процессуальные нарушения.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали имеющих существенное значение для разрешения дела обстоятельств.
Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА