ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кабиб" (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "АГАТ" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу N А40-239716/2019
по иску компании к обществу о взыскании 3550 000 руб. неосновательного обогащения, 606 588 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - третье лицо),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, 136 690 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-117567/2017, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В частности, суды исходили из того, что у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере 800 000 руб. после взыскания их ответчиком с третьего лица в судебном порядке без учета произведенного истцом перечисления; денежные средства в размере 2 550 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика за третье лицо во исполнение договора, который не расторгнут, у истца не возникло права требования этой суммы.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Кабиб" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "АГАТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА