ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-17371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Лыкова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по делу N А55-30998/2019 по иску Лыкова М.И. к Калинину Виталию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" в размере 414 461 рубля 41 копейки,
установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Лыков М.И. обосновал невозможность уплаты государственной пошлины в период, предшествовавший направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Лыкова Михаила Ивановича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить Лыкову Михаилу Ивановичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по его кассационной жалобе на судебные акты по делу N А55-30998/2019 Арбитражного суда Самарской области в Верховном Суде Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ