ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики (Чувашская Республика - Чувашия; далее - управление администрации, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 по делу N А79-2068/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (далее - ООО "КМП") к управлению администрации и обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (далее - ООО "Крокус Авто") о признании недействительным электронного аукциона N 0815300003219000546 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам (далее - аукцион), проводимого обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер") по заказу управления администрации, муниципального контракта от 07.08.2019 N 546 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам, заключенного управлением администрации и ООО "Крокус Авто",
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - антимонопольная служба),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 решение суда от 16.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции 213.11.2020 отменены, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отстранения ООО "КМП" от участия в аукционе по причине наличия последнего в реестре недобросовестных поставщиков (на момент проведения аукциона), признания незаконным арбитражным судом (дело N А79-1377/2019) решения антимонопольной службы о включении таких сведений, сделаны без учета статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 86-АПГ17-7, и не могут повлечь наступления законных последствий в виде отстранения "КМП" от участия в торгах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции установил факт нарушения правил проведения торгов и признал недействительным муниципальный контракт.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА