ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-21079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 по делу N А70-19420/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" о взыскании 86 849 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 года по договору теплоснабжения, 15 772 руб. 27 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 15.11.2018, с дальнейшим начислением пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг", акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "СтройДом",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 86 849 руб. 29 коп. основного долга, 13 418 руб. 22 коп. пеней, а также пеней с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 225, 309, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную истцом (теплоснабжающая организация) в строящийся ответчиком МКД тепловую энергию, объем который скорректирован с учетом объема тепловых потерь в сети, находившейся в спорном периоде на балансе ответчика.
Доводы ответчика о недоказанности величины взыскиваемых потерь и об обязанности третьего лица (подрядчик) оплачивать тепловую энергию, поставленную в строящийся МКД, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ