ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 301-ЭС18-23207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу N А28-9393/2017 по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество) о взыскании 283 587 руб. 07 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2017 года по договору энергоснабжения от 18.03.2016 N 070602/2, 35 671 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 20.06.2017 по 16.01.2018, и неустойки, начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений), с федерального государственного казенного учреждения Комбината "Механик" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - комбинат), войсковой части 6819 (далее - войсковая часть), а при недостаточности у нее денежных средств - в субсидиарном порядке с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Нацгвардия),
установила:
решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, принят отказ общества от требований к комбинату, производство по делу в указанной части прекращено. С войсковой части, а при недостаточности средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Нацгвардии за счет средств казны Российской Федерации - в пользу общества взыскано 283 587 руб. 07 коп. задолженности, 35 671 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (Нацгвардия) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у войсковой части обязанности по оплате спорного долга, доказанности факта передачи электрической энергии на объекты войсковой части и правильности предъявленного истцом расчета задолженности и неустойки.
Суды руководствовались положениями статей 120, 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА